Варфоломей старенький. У него нет времени для долгих игр вокруг Украины. Земных страхов, полагаю, у него тоже уже нет. Свой курс он обозначил вполне четко, и в обозримые сроки сделает процесс необратимым.

У Москвы три варианта:
1. упредить томос Варфоломея своим даром
2. стать участником процесса дарования автокефалии (в том числе разрешить Онуфрию участвовать в организационных и выборных процедурах новой-старой структуры)
3. Обьявить войну.

Если автокефалия придет к УПЦ мимо Москвы и против ее воли, то будет следующее. Кто хочет – попляшет-поскачет на майданах. Когда пыль уляжется, станет видно, что в общенародном ликовании приняли участие не все. Какая-то часть граждан Украины по каким-то своим мотивам пожелает остаться в РПЦ. Сколь эти мотивы доброкачественны и серьезны – не будем обсуждать. Это вопросы свободы совести.
Также не буду обсуждать вопрос о том, сколь много окажется таких граждан и сколь длительным и упорным будет это их диссидентство.

Но что их ждет? Готова ли современная Украина терпеть диссидентство? Что ж, у нее появляется прекрасный повод доказать, что “Украина – не Россия”. Это в путинской России иеговистов и прочих американских сектантов объявляют агентами иностранного влияния, обвиняют в религиозном экстремизм, перекрывают им кислород и тащат в суды. Но Украина ж твердо стоит на еврошляхе! Чи ни?

Я полагаю, что современная Украина (как и современная Россия) не такая уж и пост-советская. И в удовольствии покарать неправоверующих себе не откажет.

Начнется с малого (но опробованного в Эстонии). Поскольку будет правильная УПЦ, законники потребуют, что другие организации этим именем не пользовались. В Уставе нынешней УПЦ МП про МП на самом деле ни словечка. Ей предложат изменить свой устав и честно указать в нем столь дорогую и характерно-опознавательную для нее связь с Москвой. В России борцы с сектантами называют это “запрет на конфессиональную анонимность”.

Далее законники скажут, что раз у вас новый устав, то вы должны обновить документы на собственность. И тут уже придется объяснять, почему украинский храм должен принадлежать иностранной общине.

А еще надо учесть, что в отличие от России, на Украине собственником храма является его приходская община, а не епархия. Так что приходское собрание имеет полное право проголосовать за смену вывески.

Владыкам идея поименного членства прихожан почему-то не нравилась, и этих списков до сих пор нет. Значит, такое собрание может провести кто угодно и в каком угодно составе. Опыт чего и был в начале 90х. А поскольку опыт этот действительно был – то можно правдоподобно оспорить и результат самого подлинного приходского собрания, если оно приняло неугодное кому-то решение.

Далее российский опыт подскажет, что общине с иностранным руководством можно запретить миссионерство вне храма, выпуск СМИ, создание образовательных учреждений…

Было бы желание – а способ прищемить чужие права всегда можно найти. Есть такое желание в современном украинском политикуме? Боюсь, что да. И поэтому до нынешнего нового эстонского спокойствия Украина дойдет очень не быстро.

Православным Украины, причем тем, кто дорожит связью с Россией, будет больно. Московская Патриархия называет себя матерью православных киевлян. Смешно, конечно (с исторической точки зрения). Не-смешно, если вспомнить, как силой и обманом она навязала себя в таком статусе Киеву 1685 года.

На статус Матери для Украины претендует и Константинопольская Церковь. Оснований тут больше. Но есть одно но: эта гулящая мать, которая продала свои материнские права за 200 золотых монет и 40 соболей в том сам 1685м. Ну, как в песне “Ехал на ярмарку ухарь-купец”.

Как тут быть?
Может, принять соломоново решение?
То есть – признать матерью ту женщину, которая готова уступить ребенка, лишь бы не разрывать его на части.

А еще лучше перестать играться в дочки-матери на деньги, перестать навязывать себя в отцы, матери, духовные коучи и великие господины и просто признать за людьми право свободного самоопределения.

Да, и насчет войны.
23 февраля 1996 года Священный Синод РПЦ постановил “приостановить каноническое и евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и Финляндской Автономной Архиепископией, а также приостановить поминовение Константинопольского Патриарха по диптиху Предстоятелей Поместных Православных Церквей”.
21 августа 1996 года делегации Московского и Константинопольского Патриархатов встретились для нового раунда переговоров. В результате трехдневных переговоров был заключен мир. Церкви согласились на существование двум юрисдикций на территории Эстонского государства.

В те дни разрыва я уезжал в Европу и спросил митрополита Кирилла – смогу ли я причащаться в храме Кпльской юрисдикции, если воскресенье застанет меня в городке, где не будет нашего прихода. Его ответ был таким: “Конечно, этот разрыв касается только епископов”.

Это я к тому, что разрыв бывает 4 уровней:
1 – не общаются только патриархи
2 – не общаются все епископы двух церквей
3 – нет общения у всего клира
4 – не допускается совместная молитва даже мирян.

Третий уровень раскола был у МП с РПЦЗ. Четвертый – у РПЦ со старообрядцами.

Убежден, что Константинополь не будет обьявлять Московскую патриархию раскольниками и еретиками и не будет заявлять о разрыве евхаристического общения с нами. Значит, честь начать войну Фанар предоставит лично патриарху Кириллу. Он и выберет меру нашей с ним обиженности и отколотости.

При этом он будет убеждать и не-греческие православные церкви встать на тропу войны. Не исключено, что патриарх поверит в экспертную значимость трепа своей обычной прислуги.

Профессор Владислав Петрушко: «Константинопольский Патриарх провоцирует Всеправославный Раскол»

И не мечтайте. Не будет никакого всеправославного раскола. То есть Сербская, Болгарская, Грузинская Церкви могут побурчать что-то не одобряющее торопливость действия Фанара и “призвать к диалогу в рамках канонического права”. Но на раскол они не пойдут. Никто из них не объявит о разрыве евхаристических отношений с Фанаром.

Все цитаты из канонов не помогут.
Во-первых, потому, что спорить с греками о смысле греческих же канонов малоперспективно.
Во-вторых потому, что все мы давно уже живем не по канонам, а по их толкованиям и перетолкованиям. До каких высот дошло это искусство – видно из того, что патриарх Вальсамон из канона, гласящего, что при крещении отпускаются грехи, вывел, что путчистам прощаются все грехи при помазании их на царство, а епископам – при хиротонии.
В-третьих, потому, что у каждой из сторон в запасе есть десяток уже заранее заготовленных канончисеких цитат в свое оправдание.
В-четвертых, патриархи других церквей будут принимать свои решения, руководствуясь не теми канонами, которые мы им напомним, а своими интересами.

Ну да, современное православие это, увы, мир правового бескультурья. И, да, нынешнее действие Фанара, как и былые действия Мосвкы в отношении Киева этот печальный диагноз лишь усугубляют.

Но невлезание других патриархов в окопы войны за московское право владения Украиной будет лишь личной неприятностью для осени патриарха Кирилла.

А вот нашей общей болью станет то, что патриархия мобилизует на фронт отребье типа Кирилла Фролова и Андрея Новикова. И их устами будет стараться найти ереси в жизни греческого православия. Ну, чтобы разрыв казался более приличным – мол, не из-за титулов и власти, а из-за предметов веры.

Патриархия начнет назло Фанару приручать “истинно православные” расколы и сама будет размахивать тухлым знаменем фундаментализма (что уже заранее делает Чаплин). В общем, будет взят официальный курс на талибан. А вот тут уже реально им самим скатиться в ересь. А нам терпеть несколько лет позорной истерики и деградации.

И да, мне нелюб любой папизм: римский, московский, стамбульский… Но именуя нынешние заявления фанарского влетелина о мнящемся ему статусе ересью, стоит как минимум поставить два вопроса:
1. Не изрекл ли нечто такое про себя самого наш патриарх и его приспешники? Варфоломей претендует на то, чтобы быть голосом “этоса православия”. Кирилл же прямо за Бога берется говорить.
2. Варфоломей первый, кто такое сказал, или это произносилось и раньше? Но если это ересь, то отчего же раньше она в качестве таковой не была квалифицирована?

Напомню, что боданиям Москвы и Фанара уже больше полувека. См. книги Троицкого на эту тему.

Нравственное право обличать папизм Варфоломея имеет только тот, кто не смолчал, слыша гораздо более притязательные словеса собственного патриарха.

(з соцмережі)